"Vous investissez dans la nature par passion et pas comme un investissement"

Temps de lecture
12 min.
Domaines connexes
Nature, Agriculture, Forêt, Chasse, En plein air, Solitude, L'espace, Liberté, L'Europe, Propriété foncière, Propriété
Auteur
Kris Van Hamme

Gabriel de l'Escaille ©Diego Franssens

La nature en Flandre peut compter de plus en plus sur l'argent et le temps des entrepreneurs et des riches. Ils développent les biotopes et lancent des plans de gestion de la nature sur eux. Pas pour les retours, mais comme devoir moral ou comme passion.

Dans sa vie professionnelle, le vert de la table de billard règne, dans ses temps libres le vert de la nature. Alan Phillips, le directeur général du leader mondial wallon de la toile de billard Iwan Simonis, possède plus de 200 hectares de nature dans le Kempen.

Grâce à des achats ciblés, il a réussi à doubler la taille du domaine familial hérité de Meerhout. «J'ai maintenant presque tous les habitats et biotopes du Kempen: eau libre, marécages, tourbières, prairies humides, landes, forêts et même dunes», explique Phillips.

Phillips a fini dans la conservation grâce à son amour de la chasse. Cette chasse vient maintenant à la deuxième place, dit-il. Il ne le fait certainement pas pour le retour financier, car selon lui c'est négligeable en Flandre. «Le vrai retour est le plaisir que je tire de la gestion forestière. Cela n'a pas de prix. C'est une passion. "

Gabriel de l'Escaille est également tombé sous le charme de la nature à travers un domaine familial. «Mon père a toujours attaché de l'importance à la gestion de la nature sur le domaine familial à Hamont, dans le Limbourg, de sorte que j'ai grandi dans un grand respect de la nature. En attendant, c'est devenu une obligation morale en raison du changement climatique et de ses conséquences pour la nature et la biodiversité », déclare De l'Escaille, 35 ans, directeur du géant alimentaire Danone à Amsterdam. Grâce à des acquisitions en 2017 et 2019, il possède 40 hectares de réserve naturelle dans le Limbourg. Avec quelques particuliers Belges et un Espagnol, il achète plusieurs milliers d'hectares d'alpages en Argentine, face aux Andes.

«Nous avons constaté une augmentation du nombre de particuliers qui possèdent une réserve naturelle flamande», déclare Jurgen Tack, directeur général de Landelijk Vlaanderen. Son organisation regroupe des propriétaires fonciers privés qui possèdent ensemble 36 000 hectares de forêt et de réserve naturelle. De plus, il représente 40 000 hectares supplémentaires entre les mains de «groupements forestiers», petits propriétaires - parfois aussi petits qu'un demi-hectare - qui se regroupent et adhèrent à un plan commun de gestion de la nature pour poursuivre des objectifs spécifiques.

Le plan de gestion de la nature, que le gouvernement flamand a mis en place en 2017, vise à promouvoir la conservation de la nature en Flandre. Non seulement en remplaçant le dédale des plans antérieurs par un instrument unique, mais aussi en donnant aux particuliers la perspective des mêmes subventions que reçoivent des associations comme Natuurpunt. Le gouvernement flamand a anticipé un éventuel imbroglio juridique après que des propriétaires privés aux Pays-Bas aient exigé l'égalité d'accès aux subventions par le biais d'une action en justice afin d'éviter les distorsions du marché.

58 pour cent

En Flandre, 58 pour cent de la superficie forestière est propriété privée.

Il en résulte qu'en soumettant un plan de gestion de la nature, les particuliers peuvent désormais compter sur des subventions pour la réalisation «d'objectifs nature», tels que certaines végétations ou habitats d'espèces animales. Ceux qui plantent une forêt de chênes-hêtres sur un sol acide peuvent compter sur une subvention de 63 euros par hectare et par an.

Succès

Pour les subventions, au moins un plan de gestion de la nature de type 2 est requis, ce qui signifie l'objectif de réaliser des objectifs de nature sur un quart de la surface. Les objectifs pour les types 3 et 4 sont beaucoup plus ambitieux, mais il existe également des incitations fiscales supplémentaires, telles que l'exonération des droits de succession et de donation et de la taxe foncière.

«Le plan de gestion de la nature est une réussite, avec plus de 100 plans soumis, dont 70% proviennent de propriétaires privés», déclare Jan Menschaert, qui supervise les plans de gestion à l'Agence pour la nature et la forêt, qui fait partie du gouvernement flamand. Les types 2 et 4 semblent être les plans les plus populaires, où le type 4 - qui aspire au statut de réserve - relève principalement des gouvernements et des associations. C'est une bonne chose, selon Menschaert, que les dons au cours de la vie soient stimulés, car le savoir-faire peut être transmis à la génération suivante et la réserve naturelle est sauvegardée à long terme.

Les particuliers ont un rôle majeur à jouer car ils possèdent 58 pour cent de la superficie forestière en Flandre. Il y a beaucoup de petits propriétaires parmi eux qui se sont emparés d'un morceau de forêt par héritage. Grâce à la création de groupes forestiers, ils peuvent eux aussi élaborer des plans de gestion de la nature et obtenir des subventions.

Selon Tack, les subventions devraient permettre aux propriétaires de la nature de couvrir leurs frais d'entretien. Ils ne vont pas très loin avec leurs propres revenus issus de la gestion forestière. Néanmoins, le plan de gestion de la nature met explicitement en avant le «profit» comme l'un des piliers.

L’Abattage

Cet aspect économique est important pour Phillips. «Avec le temps, les forêts doivent générer des revenus grâce à l'exploitation forestière, qui ne doit pas entrer en conflit avec l'écologie. En tant que particulier, vous devez avoir un œil sur ces revenus, même si la baisse du prix du bois exerce une pression sur la rentabilité. Vous avez également besoin de subventions. Mais je crois que les ONG comme Natuurpunt devraient réfléchir à cet aspect économique, car avec le temps, ces subventions pourraient ne plus être disponibles. »D'autres sources de revenus sont l'alimentation animale dans les prairies ou la location d'une ferme restaurée, bien que selon Phillips suite à une nouvelle législation.

Jeroen Nachtergaele, responsable des permis et subventions à l'Agence pour la nature et les forêts, reconnaît que le profit doit être avant tout un point d'attention pour les «gestionnaires traditionnels de la nature». «Ils ont moins de pouvoir commercial que les hommes d'affaires soucieux de la nature. Il ne s'agit pas seulement d'utiliser du bois précieux pour le poêle, mais de le vendre séparément. Ou attendez quelques années avant de vendre du bois si une tempête a abattu de nombreux arbres et qu'il y a un surplus », dit Nachtergaele.

Photo: Alan Phillips ©Diego Franssens

Comme Phillips, De l'Escaille souligne que la sylviculture - complétée par des revenus agricoles et locatifs - rapporte peu. «Le rendement ne dépasse pas 1% de ce que j'ai payé, et je ne compte pas les frais de tonte ou de plantation de haies. Le retour de ce dernier passe par une plus grande biodiversité. »Après quoi De l'Escaille se réjouit que le butor et le balbuzard se montrent à nouveau dans sa réserve naturelle.

Il croit avoir plus d'impact financier en combinant une carrière dans le monde de l'entreprise avec la conservation pendant son temps libre, avec son propre patronage et des subventions comme puissance de feu. La nature, quant à elle, permet de «s'éloigner de l'intensité des affaires», dit De l'Escaille.

Les terres agricoles

«Quiconque achète la nature comme investissement financier en Flandre fait une mauvaise chose», dit Tack. «Les prix des terrains augmentent, mais c'est hors de proportion avec le temps et les ressources que vous y consacrez. Seules les terres agricoles sont encore considérées comme un investissement spéculatif, mais ces prix sont également beaucoup plus élevés: 40 000 à 160 000 euros pour un hectare, contre 12 000 à 20 000 pour un hectare de nature en Flandre et 15 000 à 35 000 euros pour un hectare de forêt. "

«Les choses sont différentes en Europe de l'Est, en Espagne ou en Amérique latine», poursuit Tack. «Là, vous pouvez encore acheter de grandes superficies de milliers d'hectares et les considérer comme un investissement où le profit est possible. Les Belges y participent également. Leur motivation peut être spéculative, associée à un réel souci de la nature. Surtout en Afrique, où les gouvernements ne réussissent pas toujours dans la conservation de la nature. Pour certains, la chasse est aussi un motif maintenant qu'elle devient de plus en plus difficile en Flandre. "

63 Euros

Ceux qui plantent une forêt de chênes-hêtres sur un sol acide peuvent compter sur une subvention de 63 euros par hectare et par an.

De l'Escaille a également acquis des réserves naturelles à l'étranger, à l'ombre des Andes en Argentine. «Pour le même prix, vous pouvez y acheter 50 à 60 fois plus qu'en Flandre. Vous pouvez courir un plus grand risque politique et juridique, mais vous avez également plus d'opportunités de développer le tourisme. De plus, les prix continuent d'augmenter: notre investissement a déjà été multiplié par trois depuis que j'ai acheté la zone avec quelques autres il y a une dizaine d'années. Les investisseurs recherchent des surfaces aussi vastes, qui sont presque devenues des trophées. Je vois cela comme une diversification pour mon espace naturel flamand, pour lequel le risque est très faible, mais le rendement est minime. "

Sécurité sociale

Un type de rendement est susceptible d'être négligé car il est très difficile à quantifier, alors qu'il peut être très important. «Il s'agit des services écosystémiques que la nature fournit à la société: air pur, eau potable, possibilités sportives», explique Tack. Il se réfère à des études qui mettent en évidence l'impact positif des forêts sur notre santé. «Si nous devions marcher dans une forêt plus régulièrement, ce serait un énorme avantage pour la sécurité sociale», dit Tack.

L'entrepreneur suisse Hansjörg Wyss, qui a fait don d'un milliard de dollars à sa campagne Wyss pour la nature pour protéger 30% de la planète d'ici 2030, a commandé une étude à grande échelle sur le retour de la conservation de la nature. Il a conclu qu'en moyenne 350 milliards de dollars de services écosystémiques seraient générés chaque année si l'objectif est atteint d'ici 2030, avec 250 milliards de dollars supplémentaires par an en croissance économique supplémentaire. Aujourd'hui, 15 pour cent des terres et 7 pour cent des océans bénéficient d'une forme de protection, de sorte qu'un rattrapage ferme est nécessaire.

Tack préconise une compensation pour l'énorme valeur créée par les défenseurs de l'environnement. «Les propriétaires de la réserve naturelle supportent les coûts, tandis que le retour profite à la société dans son ensemble. Si certains de ces services écosystémiques étaient remboursés - par exemple au moyen de certificats de stockage de carbone par les forêts de feuillus - les particuliers seraient plus incités à investir. "

La pandémie corona a souligné une fois de plus l'importance de la nature. Alors que l'étude de la campagne Wyss souligne le rôle des réserves naturelles dans la prévention de nouveaux virus résultant de l'entrée d'humains dans les habitats animaux (le coronavirus se propageait des animaux aux humains), Tack et Nachtergaele citent notre besoin. promenades dans la nature en période de verrouillage. «Le verrouillage montre qu'il existe un grand besoin d'espaces verts accessibles», déclare Nachtergaele.

C'est tout de suite un point délicat, car dans quelle mesure la réserve naturelle que les particuliers achètent-elle pour la protéger est-elle accessible? Ce n'est pas un hasard si l'accessibilité est un autre pilier du plan de gestion de la nature, en plus du profit et de l'aspect écologique. «L'accès varie d'un propriétaire à l'autre: certains ouvrent volontairement leur espace au public, d'autres préfèrent ne pas le faire», explique Tack.

Photo: ©Diego Franssens

Espace bivouac

La règle de base dans un plan de gestion de la nature est "l'accessibilité de base". Cela signifie que toutes les routes d'une réserve naturelle sont ouvertes aux marcheurs, sauf disposition contraire du propriétaire. «Certains sont contre, tandis que d'autres prévoient une zone de bivouac dans leur région», déclare Nachtergaele.

Dans tous les cas, l'accessibilité doit être minimale lorsque les propriétaires ont recours à des subventions publiques. «Vous ne pouvez pas vous attendre à des subventions et ensuite sceller hermétiquement votre domaine, bien que la vie privée autour de votre propre maison soit normale. Le minimum est d'organiser une promenade guidée pour le public une fois par an », explique Nachtergaele.

Cela dépend également des objectifs naturels qu'un propriétaire poursuit. «Je vise une aire de repos», explique De l'Escaille. «Je veux restaurer l'habitat du butor, du balbuzard pêcheur ou du busard. Ils ont besoin de repos. Si vous ouvrez leur habitat au public, cela se heurte à la nature. »Phillips propose des sentiers pédestres et ouvre également certaines routes aux cavaliers et aux cyclistes. «C'est bien que les gens sortent, même si nous avons des problèmes de décharges illégales et de chiens errants. Nous ne pouvons pas tout ouvrir non plus, car cela nuirait parfois à la nature. "

Dans l'ensemble, Phillips est satisfait des nouveaux plans de conservation mis en place il y a trois ans. «De bonnes mesures ont été prises, d'autant plus que les particuliers bénéficient désormais des mêmes subventions que les ONG. Cependant, l'Agence pour la nature et la forêt va parfois un peu loin dans l'imposition de sa vision. Je trouve aussi absurde que la chasse (sans restriction) ne soit pas autorisée dans une zone de type 4. Sinon, plus de ces zones émergeraient. "Phillips continue de poursuivre son expansion, car des" pièces de puzzle "sont toujours absentes de sa zone contiguë.

Point nature

Il existe un autre itinéraire que les particuliers aux poches profondes empruntent pour faire de la conservation de la nature en Flandre: Natuurpunt. «Ces dernières années, nous avons reçu plus de questions d'entrepreneurs et de personnes fortunées qui souhaitent contribuer à la conservation de la nature et qui souhaitent travailler avec nous pour cela», déclare Luk Daniëls, responsable marketing chez Natuurpunt. "Seuls certains ne veulent pas simplement donner de l'argent, mais veulent rester eux-mêmes propriétaires de la terre."

"Ce n'est pas une question évidente, mais nous réfléchissons à des solutions avec des garanties à long terme pour la nature", poursuit Daniëls. «Peut-être que la copropriété est une option. Il est toujours prévu que Natuurpunt reprenne la gestion via un contrat à long terme, tandis que la terre peut rester entre les mains de la famille, de préférence pendant plusieurs générations. Nous travaillons sur de tels fichiers, mais aucun n'est encore terminé. "

Cela donne à Natuurpunt le temps de réchauffer ses nombreux bénévoles à cette nouvelle réalité. «Il faut un effort de notre part pour faire mûrir l'esprit des volontaires à l'idée qu'ils gèrent un domaine qui n'appartient pas à Natuurpunt, mais à un philanthrope.» Le butor espère mieux que cela fonctionne.

L'ORIGINE:

Van Hamme, K. (2020, 4 december) 'Investeren in natuur doe je uit passie, niet als belegging' Geraadleegd op 10-12-2020, van https://www.tijd.be/dossiers/wealth/investeren-in-natuur-doe-je-uit-passie-niet-als-belegging/10268898?